Aguoland

Mitch Buchanan is back with a vengeance !!!

"Hooked on a Feeling". A consommer avec modération !

Les blogueux n'ont pas raté l'événement: l'avénement du portail propagande du Ministère de la Culture, Les Téléchargements.com.

Au Ministère de la Culture, de la culture, on en a, mais de l'intelligence, pas vraiment. C'est ainsi que Publicis a facturé au contribuable la mise en ligne d'un site/blog propulsé par Dotclear (0€, ça marche au GPL) avec un joli template (pas très conforme) autour pour faire joli. Et le tout ma p'tite dame pour la coquette somme de 180 000€ (!!!), faisant de ce site le blog le plus cher du monde.

Le plus déplorable intéressant reste dans l'affaire que lors du lancement du site, aucune mention n'était faite de Dotclear, véritable colonne vertébrale de l'oeuvre. C'est vrai que ça ne l'aurait sans doute pas fait si le gouvernement savait (en tout cas, il le sait maintenant) que ce magnifique site préparé aux petits oignons par l'agence des Champs-Elysées était propulsé par un système installable en moins de 5mns (sans toutes les fioritures autour) et gratuit qui plus est.

Alors bon, passons sur l'aspect "arnaque" de la chose, on a vu pire (qui a dit "Clémenceau" ?).
Que se cache-t-il donc dans le berceau du jeune bambin ? Et bien pas grand chose de très folichon et les réactions sont nombreuses. Pseudo plateforme de discussion entre les artistes et les P2Peux, Les Téléchargements.com s'avère vite être la vitrine d'une opinion pro-DADVSI où s'affichent essentiellement les artistes contre la licence globale (les plus thunés en somme).
A cela, on rajoute une bonne couche d'apparente censure (commentaires soumis à autorisation, articles publiés/dépubliés à volonté) et on aboutit in fine à un site qui finalement se vide de tout son sens originel.

Résultat des courses ? les critiques pleuvent içi et là (le blog du créateur de Dotclear) et on en sort finalement pas mieux informé.
Pour ma part, je me contenterai de mes forums favoris sous Hardware.fr.

Dommage...

PS: on retiendra tout de même le bon goût du petit film d'intro sur les sauterelles. Aussi bonne soit la métaphore, Il y a mieux comme accueil pour un site qui veut instituer le dialogue.

"Légaliser le téléchargement de la musique presque gratuitement, c'est tuer notre travail". Ah Que Johnny qu'il dit. Ah que je suis pas d'accord !

Le gouvernement devrait se méfier de ce qui est présenté aux députés en fin d'année. A croire que l'esprit de Noël anime la générosité de l'hémicycle.

Tout commence le 21, jour tendu pour nombres d'associations d'internautes et de consommateurs au sujet de l'infamant projet de loi DADVSI, projet atteignant des sommets dans le domaine du liberticide: interdiction de la copie, obligation d'utiliser certains lecteurs, identification et autorisation de l'utilisateur par biométrie (désolé, ta petite soeur ne pourra pas écouter tes mp3, à moins de raquer), traçage de l'usage, etc...
Il est donc 23h. Pendant que beaucoup (trop) d'entre-nous s'abrutissent devant les programmes de seconde partie de soirée, quelques députés, dans un hémicycle vide, votent deux amendements déposés par le PS et, surprise, l'UMP où Christine Boutin, révélée par sa croisade anti-PACS, s'est faite avocate d'un accès libre à la culture. Bienvenue dans le monde du mélange des genres.

Le vote passe de justesse (30 contre 28) et ces fameux amendements 153 et 154 légalisent le téléchargement de fichiers couverts par le droit à la copie privée (musiques, films, ...) en étendant le principe de la copie privée à tout support depuis Internet (et les autres réseaux de communication en ligne).
Il sera donc légal de télécharger musique et vidéo sur Internet tant que cela restera du domaine de l'usage privé. Evidemment, pour supporter la perte engendrée en terme de ventes de CDs, DVDs..., une taxe ponctionnée sur la facture du FAI sera nécessaire. Une "licence globale optionnelle", dans les textes.
Mais bon, ne nous emballons pas. si le download est légal, l'upload, lui, n'est pas encore dans les textes de loi et comme vous le savez, le P2P fonctionne sur l'échange.

Amendement 153
I. - Le 2° de l'article L. 122-5 du code de la propriété intellectuelle est complété par une phrase ainsi rédigée : « de même, l'auteur ne peut interdire les reproductions effectuées sur tout support à partir d'un service de communication en ligne par une personne physique pour son usage privé et à des fins non directement ou indirectement commerciales, à l'exception des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde, à condition que ces reproductions fassent l'objet d'une rémunération telle que prévue à l'article L. 311-4 ; ».

Amendement 154
Le 2° de l'article L. 122-5 du code de la propriété intellectuelle est complété par une phrase ainsi rédigée : « de même, l'auteur ne peut interdire les reproductions effectuées sur tout support à partir d'un service de communication en ligne par une personne physique pour son usage privé et à des fins non directement ou indirectement commerciales, à l'exception des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde, à condition que ces reproductions fassent l'objet d'une rémunération telle que prévue à l'article L. 311-4 ; ».

et les articles L. 311-3 et L.311-4 relatifs à la copie privée :

Art. L. 311-3. (art 15-1. Loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001)
La rémunération pour copie privée est, dans les conditions ci-après définies, évaluée selon le mode forfaitaire prévu au deuxième alinéa de l'article L. 131-4.

Art. L. 311-4. (art 15-1. Loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001)
La rémunération prévue à l'article L. 311-3 est versée par le fabricant, l'importateur ou la personne qui réalise des acquisitions intracommunautaires, au sens du 3° du 1 de l'article 256 bis du code général des impôts, de supports d'enregistrement utilisables pour la reproduction à usage privé d'oeuvres, lors de la mise en circulation en France de ces supports.

Evidemment, tout le monde sait que nous sommes en démocratie et que lorsque les représentants du peuple, les députés, ont parlé, on les écoute.
Oui mais voilà, ce vote ne va pas vraiment dans le sens des idées gouvernementales et tout le monde sait que les Johnny H. et autres Gérard D. sont copains comme cochons avec nos dirigeants. C'est qu'il faut les entretenir les villas sur la Riviera.

Aux dires du Ministre de la Culture au sujet de la licence globale :

« personne n'a trouvé un système acceptable de répartition des droits [...] Elle augmenterait le prix de l'abonnement de 33 % environ, elle obligerait à une surveillance renforcée des internautes et la masse d'argent récoltée ne permettrait pas une juste redistribution aux auteurs et aux artistes ».

Qu'appelle-t-on "juste" quand un même Johnny H recevra quelques nouveau milliers d'euros à la moindre diffusion d'un tube qui aura pu être griffonnée le temps d'un après-midi, il y a trente ans ?

C'est donc tout naturellement que le 22 décembre était le théatre d'une seconde lecture durant laquelle le gouvernement a finalement décidé de reporter à plus tard l'examen des amendements.
L'examen du texte reprendra à partir du 17 janvier.

Les fourbes...

Si les associations de consommateurs applaudissent l'exploit, les professionnels de l'audiovisuel et du cinéma, eux, tirent un peu la tronce en faisant part de leur "profonde inquiétude" vis-à-vis de cette "expropriation des droits d'auteur sur internet". 

La consommation de la culture est en train de vivre un tournant des plus intéressant. Tout comme dans le monde du sport, trop d'artistes, injustement starisés par un système qui nous dépasse, vivent dans une bulle nous faisant croire que leur succès justifie une juste rétribution égale, pour les plus grands, à des siècles de salaires pour un simple film. On a beau dire que leur nom porte le succès d'une oeuvre, il est un fait, le prix que le consommateur paie à la fin de la chaîne de production est démesuré par rapport au produit lui-même.
Mais les gens ont pris certaines habitudes et la fin du XXème siècle trouvera logique de payer 5-6€ pour un simple single gravé sur une galette en plastique. Cette époque a vécu et il est temps de revenir à des bases plus saines.
Aujourd'hui, la déconnexion entre l'art lui-même et son succès est flagrante. On nous vend du Star Academie 5 par millions alors que les meilleurs morceaux (qualitativement) peuplent les programmation d'extrême fin de soirée.
Si certains succès sont justifiés, la plupart des morceaux qui marchent justifient leurs ventes (donc succès) soit par un nom, soit par une campagne marketing audacieuse ou soit par des événementiels hypnotiquement abrutissants... et donc vendeur.

Il est tant de rectifier le tir et de rendre à l'art sa véritable place.

Pour ceux qui penseraient que la vente de CDs ou de DVDs est l'unique moyen de rétribuer l'artiste, je les invite à se tourner vers l'Asie où le consommateur n'a pas encore vraiment besoin de se poser ce genre de questions tant la "piraterie" pullule, les artistes se paient sur les tournées et les concerts.
Leur système fonctionne-t-il si mal ?
Au regard de l'état de santé de leur secteur de la musique ou du cinéma, on peut se convaincre qu'une voie autre que celle, occidentale, du tout payant existe.
Alors sans aucun doute les artistes y sont moins rétribués (pour les plus connus). Mais l'art justifie-t-il des milles et des cents ? En tout cas à mes yeux, un film ne justifie pas 20 millions d'euros.

Ami lecteur, choisis ton camps...

Et si un jour Take-Two Interactive, maison mère de Rockstar Games, fameux studio incubateur de la série des GTA, nous proposait enfin une alternative à ces monstres de violence que sont les jeux qui polluent nos ordinateurs, ça donnerait quoi ? Peut-être Stacker

Après les FPS, voici les FPVCA (First-Person Vertical-Crate-Arranger), un nouveau genre garantissant l'absence d'influence malsaine sur tout jeune joueur.

Doug XXXXX, Développeur en Chef de Stacker

"Avec Stacker (l'empileur/le magasinier), le joueur interagit avec un environnement plein de boîtes légères, uniformément marrons et aux coins arrondis (...) et travaille durement et répétitivement pour accomplir sa mission

"Nous sommes confiant dans le fait que que le moteur du jeu (...) préviendra le joueur de toute forme d'excitation ou d'implication émotionnelle inappropriée"

Pour prévenir toute apparence ou suggestion ayant trait à des situations adultes, le jeu ne se compose que de polygones marrons sur fond de murs gris. Le joueur est libre de ses mouvements dans l'entrepôt, ce qui signifie qu'aucun but n'est désigné pour l'empilement de caisses et qu'aucune limite de temps n'est imposé. En outre, la barre de vie est constamment à 100% et la perspective première personne empêche le joueur de s'identifier au personnage qui demeure anonyme et à qui rien n'arrive.

"Après une partie de Stacker, il n'y a absolument aucune raison pour qui que ce soit  de vouloir prendre des boîtes, des caisses ou quelques objets polygonaux et de les empiler les unes sur les autres, comme dans ce joyaux qu'est ce jeu (...) Aucun gosse dans le monde ne pourrait en tirer quoi que ce soit, il n'y a donc aucune raison pour que l'industrie ne développe pas plus de jeu du même genre"

Et la Vice-Présidente du Marketing de Take-Two de rajouter:

"Nous n'offrons aux enfants que ce que les parents nous disent qu'ils ont besoin."

Pour la suite et l'intégralité de cette news, en langue anglaise, ça se passe içi. un bon moment de franche rigolade dans la langue de shakespeare.

En tout cas, restons sur le qui-vive, après avoir embellifié la vie de killer des banlieues, Take-Two risquerait bien de faire croire à nos charmantes têtes blondes que la vie de magasiniers est des plus trépidantes... De la matière en perspective pour de futures class actions !!!

Cliquez içi pour la vidéo

(lien non disponible)

De la concurrence au fameux humour british...

Sympathique campagne publicitaire de l'Office de Tourisme Polonais en réponse aux peurs françaises face à la concurrence de l'Europe de l'Est

.

Le plombier polonais est notre ami !!!